Запасы усвояемой влаги в слое почвы 0...100 см под пшеницей в зернотравяном севообороте приведены в таблице 3.15. В первой ротации севооборота в начале весеннего возобновления вегетации озимой пшеницы на фоне отвальной обработки в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения традиционного севооборота (варианты 2 и 3) наблюдалось некоторое уменьшение запасов усвояемой влаги по сравнению с контрольным вариантом (вариант 1) соответственно на 12,5 и 17,2 мм.

Аналогичное положение было и в альтернативных севооборотах в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения (под яровой пшеницей). На фоне мелкой обработки почвы в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения количество усвояемой влаги в почве увеличилось по сравнению с количеством ее в контрольном варианте соответственно на 6,5 и 5,8 мм.
Однако в вариантах альтернативных севооборотов и органических 3 и 4 систем удобрения количество влаги оставалось меньше, чем в контрольном варианте, и меньше, чем в аналогичных вариантах на фоне вспашки. К концу вегетации пшеницы положение изменилось. Так, на фоне вспашки в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте количество влаги в слое почвы 0...100 см превышало количество ее в контрольном варианте соответственно на 5,1 и 12,0 мм; в альтернативных севооборотах в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения (под яровой пшеницей) количество усвояемой влаги в почве было таким же, хотя и на меньшую величину выше, чем в контрольном варианте. Это превышение составило 5,4 и 1,0 мм. На фоне мелкой обработки преимущество по качеству усвояемой влаги в почве имели только варианты органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте. В альтернативных севооборотах (под яровой пшеницей) запасы влаги оставались меньшими, чем в контрольном варианте.
Во второй ротации севооборота в начале вегетации пшеницы на фоне вспашки количество влаги в почве в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте и органической 3 системы удобрения альтернативного севооборота (под яровой пшеницей) проявило тенденцию к увеличению. Только в варианте органической 4 системы удобрения альтернативного севооборота количество влаги оставалось практически на уровне контрольного варианта. На фоне мелкой обработки почвы в начале вегетации по количеству влаги уступал контрольному только вариант органической 1 системы удобрения традиционного севооборота. В остальных изучаемых вариантах запасы усвояемой влаги в почве оставались на уровне контрольного варианта.
К концу вегетации пшеницы на фоне вспашки количество усвояемой влаги в почве во всех изучаемых вариантах опыта оставалось на уровне контрольного. На фоне мелкой обработки почвы это можно сказать лишь о вариантах органической 1 (традиционного севооборота), органических 3 и 4 (альтернативного севооборота) систем удобрения, а в варианте органической 2 системы удобрения традиционного севооборота содержание влаги несколько (на 7,4 мм) уменьшилось по сравнению с количеством ее в контрольном варианте.
Запасы усвояемой влаги в почве на третьем поле зернотравяного севооборота под ячменем с подсевом клевера приведены в таблице 3.16. В первой ротации в начале вегетации ячменя по фону отвальной обработки почвы количество влаги в изучаемых вариантах, кроме варианта 4, было больше, чем в контрольном.

Так, в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте запасы влаги превышали содержание ее в контрольном варианте соответственно на 13,9 и 19,1 мм. В варианте альтернативного севооборота с органической 4 системой удобрения это превышение составило только 5,2 мм; а при органической 3 системе удобрения в этом севообороте содержание влаги было даже на 6,8 мм ниже, чем в контрольном варианте. На фоне мелкой мульчирующей обработки запасы влаги в слое почвы 0...100 см во всех изучаемых вариантах были равны или больше, чем в контрольном. Так, в вариантах органических 1, 2, 3 систем удобрений они были выше, чем в контрольном варианте, на 1,5...6,9 мм; а в варианте органической 4 системы удобрения они оставались такими же, как в контрольном.
В конце вегетации ячменя этой ротации севооборота запасы влаги уменьшились по сравнению с количеством ее в начале вегетации. Произошло изменение в запасах влаги и по вариантам опыта. Так, в варианте органической 1 системы удобрения на фоне вспашки и мелкой обработки почвы, в варианте органической 3 системы удобрения традиционного севооборота и в варианте органической 4 системы удобрения альтернативного севооборота запасы влаги в почве уменьшились по сравнению с контрольным. В остальных вариантах они были равны или превышали количество влаги в контрольном варианте.
Во второй ротации севооборота в начале вегетации ячменя на фоне вспашки количество усвояемой влаги в почве только в варианте органической 1 системы удобрения было меньше, чем в контрольном, а в остальных вариантах оно было на уровне контрольного или незначительно превосходило его. На фоне мелкой мульчирующей обработки почвы запасы влаги в слое почвы 0...100 см были на 0,6...12,7 мм больше, чем в контрольном варианте.
К концу вегетации ячменя во второй ротации севооборота на фоне вспашки и мелкой обработки почвы во всех вариантах опыта кроме варианта органической 4 системы удобрения альтернативного севооборота (вариант 5) запасы влаги были выше, чем в контрольном. Более эффективны в этом смысле были варианты органической 1 и органической 2 систем удобрения. Варианты органических 3 и 4 систем удобрения уступали им, то есть были менее эффективны. Снижение количества усвояемой влаги в почве, наблюдаемое в варианте органической 4 системы удобрения в альтернативном севообороте (вариант 5), составило всего лишь 5,9 мм, или 6,3 % в слое почвы 0...100 см, то есть не столь существенно.
Запасы усвояемой влаги в слое почвы 0...100 см под клевером на четвертом поле зернотравяного севооборота приведены в таблице 3.17.

Они свидетельствуют о том, что в первой ротации севооборота в начале вегетации клевера по фону отвальной обработки почвы количество усвояемой влаги в почве во всех вариантах опыта было выше, чем в контрольном варианте. Причем наибольшее превышение наблюдалось в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте. Это превышение составило соответственно 13,0 и 19,4 мм. В вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения в альтернативном севообороте количество влаги в почве было выше, чем в контрольном, но несколько меньше, чем в вариантах органических 1 и 2 систем удобрения. Превышение в запасах усвояемой влаги по отношению к контрольному варианту здесь составило 3,1 и 11,7 мм.
На фоне мелкой мульчирующей обработки почвы показатели изучаемых вариантов в начале вегетации были менее последовательны, даже можно сказать противоположны. Здесь преимущество, вернее равенство с контрольным вариантом, по запасам усвояемой влаги в почве наблюдалось лишь в варианте органической 2 системы удобрения в традиционном севообороте. В остальных вариантах запасы влаги были меньше, чем в контрольном варианте.
В конце вегетации клевера на фоне вспашки преимущество имел лишь вариант органической 3 системы удобрения альтернативного севооборота, а на фоне мелкой обработки почвы большие запасы усвояемой влаги в почве по сравнению с количеством ее в контрольном варианте наблюдались в вариантах органических 2, 3 и 4 систем удобрений.
Запасы влаги в почве пятого заключительного поля зернотравяного севооборота под озимой и яровой пшеницей приведены в таблице 3.18.

В первой ротации севооборота в начале вегетации на фоне отвальной обработки почвы количество усвояемой влаги в почве в вариантах органических 2, 3, 4 систем удобрения было несколько больше, чем в контрольном варианте. Только в варианте органической 1 системы удобрения в традиционном севообороте количество усвояемой влаги в почве было меньше, чем в контрольном варианте, на 8,5 мм. На фоне мелкой обработки почвы в этом варианте количество усвояемой влаги в почве было практически равно содержанию ее в контрольном.
В остальных вариантах опыта: органической 2 системы удобрения количество влаги было больше, чем в контрольном, на 21,9 мм. Даже в вариантах органических 3 и 4 систем удобрения в альтернативном севообороте, то есть под яровой пшеницей, количество влаги в слое почвы 0...100 см было больше, чем в контрольном, соответственно на 7,5 и 16,1 мм. В конце вегетации положение несколько изменилось. На фоне вспашки запасов усвояемой влаги в почве в вариантах органических 2, 3 и 4 систем удобрения стало меньше, чем в контрольном, а в варианте органической 1 системы удобрения их сохранилось на 3,1 мм больше, чем в контрольном. На фоне мелкой обработки почвы, наоборот, их было больше, чем в контрольном варианте. При этом варианты органических 3 и 4 систем удобрения в альтернативном севообороте, то есть варианты с яровой пшеницей (вместо озимой), обеспечили наличие в почве большего, соответственно на 9,7 и 7,4 мм, количества усвояемой влаги в почве.
Во второй ротации севооборота на фоне отвальной обработки почвы во всех изучаемых вариантах опыта наблюдалось небольшое преимущество перед контрольным, а на фоне мелкой обработки почвы только вариант органической 3 системы удобрения в альтернативном севообороте способствовал уменьшению содержания влаги в почве по сравнению с количеством ее в контрольном варианте на 18,4 мм.
К концу вегетации на фоне вспашки только вариант органической 1 системы удобрения в традиционном севообороте обеспечил увеличение запасов усвояемой влаги в слое почвы 0...100 см на 8,2 мм. В остальных вариантах количество влаги уменьшилось на 13,6...10,0 мм по сравнению с контрольным.
На фоне мелкой обработки почвы, наоборот, только вариант органической 3 системы удобрения в альтернативном севообороте способствовал уменьшению количества усвояемой влаги в почве по сравнению с контрольным на 6,4 мм. В остальных изучаемых вариантах хотя и незначительно, но все же увеличилось количество влаги в почве по сравнению с контрольным.
В итоге следует заключить, что о прямом действии изучаемых вариантов на запасы усвояемой влаги в почве более достоверно надо судить по наличию ее в начале вегетации, в этот период прямое действие вариантов еще не «искажено» урожаем. Различия в запасах усвояемой влаги между изучаемыми вариантами и контрольным с течением времени выравниваются от первой культуры к последней и от первой ротации ко второй. И эти различия не способны существенно влиять на урожайность возделываемых культур.