Поиск

Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте
29.03.2015

Гумус. Результаты учета состояния гумуса приведены в таблице 3.29. Они свидетельствуют о том, что содержание гумуса в почве изменялось по сравнению с исходным его количеством как с течением времени: от ротации к ротации, так и в зависимости от изучаемых приемов. В конце первой ротации севооборота в среднем по вариантам опыта на фоне вспашки содержание гумуса в почве увеличилось на 0,53 %; на фоне мелкой обработки почвы увеличение составило уже 0,56 %. Этот же процесс наблюдался и во второй ротации. Увеличение на фоне отвальной и мелкой обработки почвы составило соответственно 0,59 и 0,62 %. Таким образом, уменьшение глубины и интенсивности рыхления почвы способствовало большему накоплению гумуса. С течением времени этот процесс усиливался. Все изучаемые варианты способствовали накоплению гумуса в почве как по сравнению с исходным его количеством, так и по сравнению с контрольным вариантом. Так, в вариантах органических 1 и 2 систем удобрения в традиционном севообороте на фоне вспашки содержание гумуса в почве возросло по сравнению с количеством его в контрольном варианте на 0,34 и 0,42 % соответственно.

Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте

В альтернативном севообороте, где озимая пшеница была заменена на яровую и в состав органической 3 и органической 4 систем удобрения были включены соответственно многолетние и однолетние травы, этот процесс шел более быстрыми темпами. В варианте органической 3 системы удобрения накопление гумуса в почве составило 0,58; а в варианте органической 4 системы удобрения — 0,49 %. Следовательно, использование многолетних трав в качестве сидератов более эффективно влияло на накопление гумуса.
На фоне мелкой обработки почвы действие изучаемых вариантов также было высоким с той лишь разницей, что варианты органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте были более эффективны, чем варианты органической 3 и органической 4 систем удобрения в альтернативном севообороте.
Во второй ротации севооборота действие изучаемых факторов на накопление гумуса в почве на фоне вспашки было аналогичным действию их на фоне вспашки в первой ротации с той лишь разницей, что это действие происходило на более высоком уровне.
Мелкая обработка почвы во второй ротации севооборота обусловила более высокий уровень накопления гумуса в почве и практически одинаково более высокое по сравнению с контрольным вариантом действие всех изучаемых факторов на накопление гумуса в почве. Здесь можно отметить лишь незначительное превышение содержания гумуса в почве в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения.
Кислотность почвы. Изучаемые приемы биологизации земледелия не оказали заметного положительного влияния на кислотность почвы (табл. 3.30).
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте

Так, к концу первой ротации на фоне отвальной обработки почвы в контрольном варианте кислотность почвы по сравнению с исходным значением увеличилась на 0,5 ед.
В изучаемых вариантах по сравнению с контрольным наблюдалось снижение кислотности почвы. В варианте органической 3 системы удобрения там, где в состав системы удобрения в качестве сидеральных культур были включены многолетние травы, кислотность почвы повысилась по сравнению с контрольным на 0,4 ед. и практически достигла исходного значения — 4,7...4,8. В остальных вариантах она была в пределах 4,5...4,6 ед. На фоне мелкой обработки почвы средняя кислотность по вариантам опыта к концу первой ротации сохранилась на уровне исходного значения. В контрольном варианте и в варианте органической 1 системы удобрения кислотность почвы повысилась на 0,3 ед. В остальных вариантах она была на уровне или выше исходного значения. Так, в вариантах органических 3 и 4 систем удобрения в альтернативном севообороте она стала меньше исходного значения на 0,2 ед.
Во второй ротации севооборота на фоне вспашки и мелкой обработки почвы средняя по вариантам опыта кислотность была выше, чем исходное значение, на 0,3 ед. В изучаемых вариантах кислотность почвы оставалась такой же, как в контрольном, или была выше. Так, в варианте органической 3 системы удобрения в альтернативном севообороте она была выше, чем в контрольном, на 0,2 ед. и всего на 0,1 ед. превысила исходное значение.
На фоне мелкой обработки почвы кислотность почвы за вторую ротацию практически не изменилась по сравнению с кислотностью на фоне вспашки. Среднее значение ее по вариантам опыта увеличилось по сравнению с исходными на 0,3 ед. В изучаемых вариантах данный показатель оставался на уровне контрольного или был меньше его.
Заметное уменьшение кислотности на фоне мелкой обработки почвы к концу второй ротации наблюдалось в варианте органической 2 системы удобрения в традиционном севообороте. Здесь она была ниже, чем в контрольном варианте, на 0,3 ед. и практически совпадала с исходным значением.
Щелочногидролизуемый азот. Изменение количества щелочногидролизуемого азота в почве за период исследования приведено в таблице 3.31.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте

За первую ротацию произошли заметные изменения содержания его в почве. Так, на фоне отвальной обработки среднее по вариантам опыта количество щелочногидролизуемого азота в почве превзошло исходное его содержание на 22,3 мг/кг почвы. Изменения по вариантам опыта были менее значительны и превышали значение контрольного варианта на 1,6...7,0 мг/кг почвы. Наибольшее количество щелочногидролизуемого азота в почве по сравнению с содержанием его в контрольном варианте наблюдалось в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения в альтернативном севообороте. Здесь содержание щелочногидролизуемого азота превышало значение контрольного варианта на 6,2...7,0 мг/кг почвы. Близкое значение отмечалось в варианте органической 2 системы удобрения в традиционном севообороте.
На фоне мелкой обработки почвы действие изучаемых вариантов на содержание щелочногидролизуемого азота в почве было аналогичным, но проявилось на несколько более высоком уровне и с более убедительным превосходством вариантов органической 3 и органической 4 систем удобрения в альтернативном севообороте.
За вторую ротацию севооборота положение изменилось. Здесь среднее по вариантам опыта содержание щелочногидролизуемого азота в почве не только не превышало исходное его количество, но даже несколько уменьшилось. На фоне отвальной обработки это уменьшение составило 3,6; а на фоне мелкой обработки почвы — 1,4 мг/кг почвы. Различия между вариантами опыта также были небольшими. Причем только показатель варианта органической 3 системы удобрения в альтернативном севообороте превысил показатель контрольного варианта на 2,0 мг/кг почвы. На фоне мелкой обработки почвы действие изучаемых вариантов на содержание щелочногидролизуемого азота в почве проявлялось более заметно. Здесь показатель контрольного варианта превышали показатели уже трех изучаемых вариантов (органических 2, 3 и 4 систем удобрения). Ho и здесь лучшие показатели обусловили варианты органических 3 и 4 систем удобрения альтернативного севооборота. И это, очевидно, произошло в основном за счет включения в систему удобрения свежего органического вещества сидеральных трав, в первую очередь сидеральных многолетних трав (вариант 4).
Подвижный фосфор. Содержание подвижного фосфора в почве под влиянием приемов биологизации земледелия за исследуемый период приведено в таблице 3.32. Полученные данные свидетельствуют о положительном влиянии изучаемых вариантов на накопление в почве подвижного фосфора.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте

Так, в конце первой ротации севооборота на фоне отвальной обработки почвы среднее по вариантам опыта содержание подвижного фосфора в почве превосходило исходные значения на 5,1 мг/100 г почвы. Это превышение наблюдалось во всех вариантах опыта, но в большей степени в вариантах органической 3 и органической 2 систем удобрения. Здесь это превышение по сравнению с исходным значением составило соответственно 6,6 и 5,6 мг/100 г почвы, по сравнению с контрольным вариантом — 2,7 и 1,7.
На фоне мелкой обработки почвы за первую ротацию севооборота произошло дальнейшее накопление подвижного фосфора в почве в изучаемых вариантах опыта как по сравнению с исходным значением, так и по сравнению с контрольным вариантом. Более эффективными в этом плане оставались варианты органической 3 и органической 2 систем удобрения.
За вторую ротацию севооборота сохранилось преимущество изучаемых вариантов. Здесь на фоне отвальной обработки почвы в изучаемых вариантах содержание подвижного фосфора в почве было больше исходного значения и показателя контрольного варианта. В качестве более эффективных вариантов можно отметить варианты органической 1 и органической 3 систем удобрения. В этих вариантах содержание подвижного фосфора превосходило значение контрольного варианта соответственно на 0,9 и 0,6 мг/100 г почвы. Однако во второй ротации севооборота темпы накопления подвижного фосфора в почве были ниже, чем в первой. На фоне отвальной обработки это уменьшение составило 2,8; а на фоне мелкой — 5,1 мг/100 г почвы. Ho и при этом даже на фоне мелкой обработки почвы содержание подвижного фосфора во всех вариантах опыта было выше исходного значения, а в варианте органической 4 системы удобрения даже выше, чем в контрольном, на 0,3 мг/100 г почвы.
Обменный калий. Результаты изменения содержания обменного калия в почве под влиянием приемов биологизации земледелия приведены в таблице 3.33.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернопаропропашном севообороте

За первую ротацию севооборота количество обменного калия в почве увеличилось почти в два раза. Так, среднее по вариантам опыта количество обменного калия на фоне вспашки по сравнению с исходным количеством увеличилось в 1,8 раза; а на фоне мелкой — в 2,0 раза. Содержание обменного калия в изучаемых вариантах было значительно выше, чем в контрольном. Действие органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте и органической 3 и органической 4 систем удобрения в альтернативном севообороте было примерно одинаковым. На фоне мелкой обработки почвы действие изучаемых приемов было аналогичным, но на более высоком уровне. При этом большую эффективность показали варианты органической 3 и органической 4 систем удобрения альтернативного севооборота.
Во второй ротации севооборота сохранилось преимущество изучаемых вариантов по содержанию обменного калия по сравнению с исходным значением и показателем контрольного варианта. Однако это преимущество было на более низком уровне и более заметно на фоне отвальной обработки.
В целом можно заключить, что в зернопаропропашном севообороте за две ротации плодородие почвы под влиянием приемов биологизации земледелия не только не ухудшилось, а по большинству показателей улучшилось. При этом проявилась тенденция к большему повышению плодородия почвы в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения. И это, по нашему убеждению, произошло под влиянием свежего органического вещества, введенного в систему удобрения за счет сидеральных трав.


Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите два слова, показанных на изображении: *