Поиск

Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте
29.03.2015

Результаты изучения плодородия почвы в зернотравяном севообороте в целом близки к результатам исследования в зернопаропропашном севообороте.
Гумус. Накопление гумуса в почве в зернотравяном севообороте шло несколько более быстрыми темпами. Так, за первую ротацию количество гумуса в среднем по вариантам опыта по сравнению с исходным его количеством увеличилось на фоне отвальной обработки почвы на 0,53; а на фоне мелкой обработки — на 0,66 %. Продолжился этот процесс и во второй ротации, где на фоне вспашки это увеличение составило 0,67, а на фоне мелкой обработки — 0,74 % (табл. 3.34). В зернопаропропашном севообороте эти показатели были соответственно следующими: 0,53; 0,56; 0,59 и 0,63 %.
Изучаемые варианты способствовали увеличению накопления гумуса более быстрыми темпами как по сравнению с исходным значением, так и по сравнению с контрольным вариантом. На фоне отвальной обработки в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте содержание гумуса в почве увеличилось по сравнению с контрольным соответственно на 0,49 и 0,73 %.

Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте

Органическая 3 и органическая 4 системы удобрения альтернативного севооборота были менее результативны. Здесь запасы гумуса в почве увеличились соответственно на 0,42 и 0,36 %. На фоне мелкой обработки почвы этой ротации положение несколько изменилось. Содержание гумуса в почве в этих вариантах практически выровнялось и стало равным примерно 2,81...2,83%.
Во второй ротации севооборота процесс накопления гумуса по вариантам опыта продолжался. Большую эффективность на фоне вспашки показали варианты органической 2 системы удобрения в традиционном севообороте и органической 3 системы удобрения в альтернативном севообороте. На фоне мелкой обработки почвы преимущество в накоплении гумуса перешло к вариантам органической 1 и органической 2 систем удобрения традиционного севооборота. Однако оно было небольшим и составило всего лишь 0,07 и 0,32%.
Кислотность почвы. Уменьшения кислотности почвы под влиянием изучаемых приемов биологизации земледелия по сравнению с исходным значением не произошло как в первой, так и во второй ротациях севооборота на обоих фонах обработки почвы (табл. 3.35). Однако по сравнению с контрольным вариантом кислотность почвы в изучаемых вариантах практически всегда была ниже.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте

В первой ротации севооборота на фоне вспашки большее (на 0,3 ед.) снижение кислотности отмечено в варианте органической 3 системы удобрения в традиционном севообороте. В остальных вариантах кислотность почвы была ниже, чем в контрольном, на 0,2 ед. На фоне мелкой обработки почвы разница в кислотности по сравнению с контрольным вариантом составляла всего лишь 0,0...0,1 ед. в пользу изучаемых вариантов.
Во второй ротации севооборота процесс подкисления почвы продолжался. Более быстрыми темпами он шел на фоне мелкой обработки почвы. Однако во всех изучаемых вариантах на фоне вспашки кислотность почвы по сравнению с кислотностью в контрольном варианте была ниже на 0,1 ед.
На фоне мелкой обработки почвы только в варианте органической 3 системы удобрения традиционного севооборота кислотность почвы была такой же, как в контрольном варианте, а во всех остальных вариантах она была ниже на 0,1 ед.
Щелочногидролизуемый азот. Результаты изучения динамики щелочногидролизуемого азота в почве приведены в таблице 3.36. В целом влияние изучаемых приемов биологизации земледелия на накопление щелочногидролизуемого азота в почве было положительным.
Так, в первой ротации севооборота на фоне вспашки только в варианте органической 1 системы удобрения в традиционном севообороте количество щелочногидролизуемого азота было на 7,5 мг/кг почвы меньше, чем в контрольном, а в остальных вариантах значение этого показателя в основном оставалось на уровне контрольного.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте

На фоне мелкой обработки почвы не произошло увеличения количества щелочногидролизуемого азота только в том же варианте органической 1 системы удобрения. В остальных вариантах количество щелочногидролизуемого азота было больше, чем в контрольном. Причем наибольшее увеличение (на 6,8 и 7,2 мг/кг почвы) отмечено в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения альтернативного севооборота.
Во второй ротации севооборота темпы накопления щелочногидролизуемого азота в почве снизились, хотя в целом по вариантам опыта по сравнению с исходным значением количество щелочногидролизуемого азота в почве оставалось выше. Наибольшее повышение его содержания наблюдалось в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения альтернативного севооборота. Здесь повышение по сравнению с контрольным вариантом составило соответственно 13,1 и 7,6 мг/кг почвы.
На фоне мелкой обработки почвы устойчивое повышение запасов щелочногидролизуемого азота в почве наблюдалось лишь в вариантах органической 3 и органической 4 систем удобрения альтернативного севооборота, то есть там, где в систему удобрения было включено органическое удобрение в виде сидеральных трав.
Подвижный фосфор. Результаты изучения влияния приемов биологизации земледелия на содержание подвижных форм фосфора в почве приведены в таблице 3.37.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте

Данные таблицы свидетельствуют о том, что за первую ротацию севооборота в среднем по всем вариантам опыта в почве накапливалось больше подвижного фосфора, чем его было в начале. Так, на фоне отвальной обработки почвы его было больше на 0,4; а на фоне мелкой обработки — на 0,5 мг/100 г почвы. По отношению к контрольному варианту различия были также невелики. Варианты органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте способствовали увеличению содержания подвижного фосфора в почве всего лишь на 0,7 и 1,0 мг/100 г почвы. Варианты органической 3 и органической 4 систем удобрения в альтернативном севообороте были еще менее эффективны. В варианте органической 3 системы удобрения содержание подвижного фосфора увеличилось всего лишь на 0,1 мг/100 г почвы, а в варианте органической 4 системы удобрения произошло даже его уменьшение на 0,4 мг/100 г почвы.
На фоне мелкой обработки почвы в изучаемых вариантах уменьшения содержания подвижного фосфора по сравнению с количеством его в контрольном варианте практически не произошло, но и увеличение было небольшим. В вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения оно составило соответственно 0,2 и 0,7 мг/100 г почвы. В варианте органической 3 системы удобрения наблюдалось значительное снижение этого показателя (на 0,5 мг/100 г почвы), а в варианте органической 4 системы удобрения — незначительное повышение (на 0,7 мг/100 г почвы).
Во второй ротации севооборота в среднем по изучаемым вариантам количество подвижного фосфора в почве по сравнению с исходным его содержанием уменьшилось на 0,5 и 1,4 мг/100 г почвы соответственно. По отношению к контрольному изучаемые варианты на фоне вспашки способствовали увеличению содержания подвижного фосфора в почве. Причем наибольшим оно было в варианте органической 2 системы удобрения в традиционном севообороте и в варианте органической 3 системы удобрения в альтернативном севообороте. На фоне мелкой обработки почвы устойчивое увеличение содержания подвижного фосфора в ней по сравнению с контрольным вариантом наблюдалось лишь в вариантах органической 1 и органической 2 систем удобрения в традиционном севообороте. Это увеличение составило соответственно 0,7 и 3,1 мг/100 г почвы.
Обменный калий. Содержание обменного калия в почве зернотравяного севооборота по вариантам опыта приведено в таблице 3.38.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте

Полученные данные свидетельствуют о том, что содержание обменного калия в почве по вариантам опыта изменялось аналогично изменению содержания подвижного фосфора. Так, в первой ротации севооборота на фоне отвальной и мелкой обработок почвы изучаемые приемы биологизации земледелия обусловили большее по сравнению с исходным количеством накопление обменного калия в почве. Это увеличение составило 6,2 и 8,1 мг/100 г почвы. По вариантам опыта увеличение было более заметно и составило по сравнению с контрольным вариантом 2,9...7,0 мг/100 г почвы. Наиболее эффективными в этом плане были варианты органической 2 и органической 3 систем удобрения. Здесь увеличение накопления обменного калия составило соответственно 7,0 и 5,3 мг/100 г почвы. На фоне мелкой обработки почвы все изучаемые варианты по накоплению обменного калия в почве были эффективными. Ho наибольшее количество обменного калия было накоплено в вариантах органической 2 и органической 1 систем удобрения. Здесь прибавка составила 4,3 и 3,0 мг/100 г почвы.
Во второй ротации севооборота произошли значительные изменения в накоплении в почве обменного калия. Средние показатели по вариантам опыта на фоне отвальной обработки почвы были меньше исходных значений на 0,9 мг/100 г почвы, а на фоне мелкой обработки — на 1,9 мг/100 г почвы.
Однако все изучаемые варианты по содержанию обменного калия были эффективнее контрольного. Наибольшую эффективность на фоне отвальной обработки почвы показал вариант органической 3 системы удобрения, а на фоне мелкой обработки — вариант органической 2 системы удобрения. Здесь превышение составило соответственно 8,0 и 6,0 мг/100 г почвы.
Таким образом, изучаемые приемы биологизации земледелия в зернотравяном севообороте способствовали либо прямому увеличению показателей плодородия почвы по сравнению с исходным значением и контрольным вариантом, либо сдерживали процесс ухудшения плодородия почвы.
Влияние севооборота и обработки почвы на ее плодородие в целом приведено в таблице 3.39.
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте
Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы в зернотравяном севообороте

Данные таблицы свидетельствуют о том, что зернотравяной севооборот и мелкая обработка почвы обеспечивают увеличение содержания гумуса и щелочногидролизуемого азота в почве по сравнению с зернопаропропашным севооборотом и отвальной обработкой почвы.
В то же время в зернопаропропашном севообороте на фоне мелкой обработки почвы складываются лучшие условия для накопления подвижного фосфора и обменного калия и для стабилизации кислотности почвы.
С течением времени, то есть во второй ротации, преимущества зернопаропропашного севооборота наблюдаются только на фоне вспашки.
Поэтому на практике для определения лучшего содержания и лучшей компоновки приемов биологизации целесообразно учитывать их комплексную эффективность в разных условиях.


Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите два слова, показанных на изображении: *