Прямое засоление почв оросительными водами — вообще явление не частое в практике. Объясняется это тем, что обычно не допускается употребление воды, содержащей более чем 0,5—1,0 г солей на литр, соды же больших ирригационных источников (рек) обычно содержат солей менее этого количества.
С другой стороны, при орошении солоноватыми водами обычно применяются повышенные нормы орошения с тем, чтобы не допускать последовательного накапливания солей в почве, а систематически промывать их.

Однако в частных случаях и особенно при орошении из водохранилищ вопрос о засолении оросительной водой может приобрести серьезное значение.
Демонстративный случай засоления этого рода наблюдался в 1930 г. на Валуйской мелиоративной станции (Ю. Лопато). Орошение пшеницы производилось из плесов р. Соленой Кубы, содержавшей от 3,652 до 4,568 г солей на литр и в том числе хлора от 1,175 до 1,485 г. Количество хлора в метровой толще почвы на делянках, не поливавшихся и получивших один и два полива, учтено в четыре срока: весной до полива, после уборки урожая, осенью после дождей и наконец весной 1931 г. после зимних и весенних осадков. Полученные результаты показаны на чертеже 28.

Из этих данных видно, что после поливов произошло очень резкое засоление всей метровой толщи, а именно: неполивная делянка содержит хлора около 0,01%; делянка, получившая один полив, осолонилась на поверхности до 0,04% и ниже до 0,02; делянка, получившая два полива, осолонилась на всю метровую толщу до 0,03— 0,04%. Отметим, что для местных почв станция устанавливает предельное содержание хлора в почве, при котором развитие пшеницы не страдает, в 0,04—0,05%. Из чертежа также видно, что зимне-весенние осадки (133 мм за сентябрь — апрель) промыли лишь верхние 10—20 см почвы и промытый хлор скопился на глубине 30—40 см в количестве около 0,05%. Таким образом почва и под посевы 1931 г. должна поступить сильно ухудшенной.
Также серьезное значение приобретает вопрос о содержании солей в оросительной воде в случае применения малых норм вообще и орошении дождеванием в частности. При этом способе орошения даются только малые нормы полива, в силу чего все соли воды будут неизбежно накапливаться в смачиваемом слое почвы. Какого порядка явление может здесь осуществляться, видно из следующего элементарного расчета. Допустим, что вода содержит 1 г солей па литр. Оросительная норма пусть будет 2 000 м3. Тогда в ней будет содержаться 2 т солей. Вес 20 см слоя почвы примем равным 2400 т, следовательно прирост осолонения выразится тогда величиной

Очевидно, что в пять лет почва может при этих условиях притти к пределу допустимого осолонения.
Весьма любопытно, что результаты аналогичного характера уже наблюдаются в некоторых случаях при орошении огородов прудовыми засоленными водами.
Так Лисовский приводит следующие данные своих наблюдений за осолонением огородных земель у хутора «Веселого» на южном берегу р. Маныча и там же по р. Б. Егорлык. Здесь оросительные воды, пресные с весны, становятся значительно солеными к осени (у хутора «Веселого» 4,45 г и по р. Егорлык 6,62 г на литр).
Увеличение осолонения почв за два года орошения их показано в нижеследующей таблице:

Из этих цифр мы видим, что даже за г,толь короткий срок орошения осолонение почв резко увеличилось, именно для хутора «Веселого» с 0,0360 до 0,2153 минерального остатка в верхнем слое, а для Егорлык еще выше — с 0,0430 до 0,3920%. В обоих случаях автор отмечает, что культуры пока не страдают от засоления. Однако не подлежит сомнению, что засоление будет нарастать и дальше, и тогда культура станет затруднительной без особых мероприятий по регулированию солевого режима.