Экономическая эффективность применения азотного удобрения характеризуется следующими показателями: выход продукции (в натуре и стоимостном выражении) с 1 га, себестоимость одного центнера продукции; окупаемость 1 т (ц) удобрения; чистый доход на один гектар удобренной площади, на 1 руб. затрат; уровень рентабельности.
Показатели экономической эффективности применения азотного удобрения определены нами раздельно по вариантам.
Методика расчета экономических показателей следующая:
1. Урожайность сельскохозяйственных культур является основным фактором, который определяет объем производства продукции растениеводства. Большое влияние на нее оказывает культура земледелия, агротехника и технология выращивания культур, удобрение почвы и другие экономические факторы. Урожайность с 1 га (у) принята нами на основе данных исследований.
2. Прибавка урожая с 1 га (Пу) определяется как разность между урожайностью по другим вариантам (ув) и по варианту N90P90K60 (ук):

3. Стоимость валовой продукции (СВП) с 1 га определена как произведение средней цены реализации за 1 ц риса (Ц) на урожайность (у):

4. Стоимость дополнительной валовой продукции (СВПд) определена по формуле:

5. Производственные затраты на 1 га (ПЗ) определены на основе данных затрат на возделывание риса на 1 га в учхозе «Кубань» (4-е отделение), где проводили исследования.
6. Дополнительные производственные затраты, связанные с применением азотного удобрения (ПЗд) включают в себя: стоимость удобрений, затраты на их погрузку, транспортировку, внесение, на уборку дополнительного урожая.
7. Одним из важнейших объектов экономического анализа деятельности промышленных предприятий (хозяйств) является себестоимость (С) выпускаемой продукций, т.е. затраты на производство и реализацию продукции. Снижение себестоимости продукции относится к основным факторам увеличения прибыли и роста рентабельности производства.
Себестоимость продукции определяли по формуле:

8. Чистый доход с 1 га (ЧД) определен как разность между стоимостью валовой продукции с 1 га (СВП) и производственными затратами на 1 га (ПЗ):

9. Дополнительный чистый доход (ЧДд) определяется как разность между стоимостью дополнительной продукции с 1 га (СВПд) и дополнительными производительными затратами на 1 га (ПЗд):

10. Уровень рентабельности (Ур) определяется как процентное отношение чистого дохода (дополнительного чистого дохода) к производственным затратам (дополнительным затратам):

11. Окупаемость 1 ц удобрения (Ок). Для экономического обоснования рекомендуемых норм удобрений под культуры определяют показатель затрат, связанный с применением удобрений и выходом дополнительной продукции. Его получают делением стоимости прибавки (Cg) на дополнительные затраты при получении этой прибавки (Зд):

Расчет показателей экономической эффективности применения азотного удобрения на фоне фосфорного и калийного удобрения при выращивании сортов риса Лиман и Лидер в различных условиях затопления приведен в таблице 104.
Как видно из этой таблицы, независимо от режима орошения и сорта, с повышением дозы азотного удобрения в пределах 90-150 кг д.в./га увеличивается урожайность. Это способствовало увеличению стоимости валовой продукции. Вместе с тем, увеличиваются и производственные затраты. Однако затраты на производство единицы продукции (себестоимость) снижаются, а чистый доход и уровень рентабельности увеличиваются. Возникает вопрос, соответствуют ли темпы увеличения урожайности затраченным средствам для получения дополнительной продукции (прибавки урожая).
Анализ данных вышеприведенной таблицы показывает, что для получения 5,1 ц прибавки урожая сорта Лиман при постоянном затоплении за счет дополнительного внесения 30 кг д.в. N/гa по отношению к N90, затратили 455 руб., а для получения 6,0 ц прибавки при дополнительном внесении 60 кг д.в./га азота - 880 руб. При этом стоимость дополнительной продукции составила 3060 и 3600 руб., а дополнительный чистый доход - 2605 и 2720 руб. соответственно.

При дополнительном внесении тех же доз азотного удобрения при укороченном затоплении для получения 4,0 и 7,0 ц прибавки урожая у этого сорта затратили 445 и 892 руб., стоимость дополнительной продукции - 2400 и 4200 руб., а дополнительный чистый доход - 1955 и 3308 руб. соответственно.
Аналогичная картина наблюдается у сорта Лидер, что и у сорта Лиман при дополнительном внесении азота в дозе 30 и 60 кг д.в./га. При этом дополнительные затраты на получение 4,2 и 5,5 ц прибавки урожая в условиях постоянного затопления и 3,7 и 5,5 ц соответственно - в условиях укороченного затопления составили 448 и 865 руб.; 441 и 865 руб. соответственно, стоимость дополнительной продукции - 2520 и 3300 руб.; 2220 и 3300 руб., а дополнительный чистый доход - 2072 и 2435 руб.; 1779 и 2435 руб. соответственно.
Отсюда следует вывод, что повышение дозы азотного удобрения от 90 до 120 кг д. в. экономически целесообразно, так как это способствовало получению значительной прибавки урожая, стоимость которой окупает затраченные средства на ее производство при более низкой себестоимости и сравнительно высоком чистом (дополнительном) доходе. Однако при дальнейшем повышении уровня азотного питания до 150 кг темпы роста урожая, в сравнении с вариантом N120, а, следовательно, дополнительная стоимость прибавки урожая не соответствовали увеличенным затратам (за исключением варианта N150 при укороченном затоплении у сорта Лиман).
Так, если дополнительные затраты при увеличении дозы азотного удобрения от 120 до 150 кг д.в./га у сорта Лиман в условиях постоянного затопления составили 425 руб., то дополнительный чистый доход составил лишь 115 руб., что ниже затрат на 310 руб. При тех же условиях дополнительный чистый доход у сорта Лидер составил 363 руб., что ниже дополнительных затрат на 54 руб., т.е. эффективность дополнительных затрат снижается. Размер дополнительного чистого дохода (1353 руб.) у сорта Лиман в условиях укороченного затопления при повышении уровня азотного питания в этом же пределе превышает дополнительные затраты (447 руб.) на 906 руб., а у сорта Лидер (656 и 424 руб. соответственно) - лишь на 232 руб.
Исходя из этого, следует, что наиболее эффективным при постоянном затоплении, независимо от сорта, оказался вариант, где применялись N120. При этом разница в прибавке урожая, себестоимости 1 ц продукции, чистом доходе с 1 га и уровне рентабельности между этим вариантом и N150 незначительна. Вариант, где внесено азотное удобрение в дозе 150 кг д.в./га при укороченном затоплении, особенно у сорта Лиман, наиболее эффективен, так как он дал наибольшую прибавку урожая и, следовательно, увеличилась стоимость дополнительной валовой продукции с 1 га в денежном выражении. Себестоимость 1 ц риса по этому варианту получена самая низкая. Это все отражалось и на величине чистого (дополнительного) дохода с 1 га и уровня рентабельности. Однако важно отметить, что при недостатке денежных средств у хозяйства достаточно внесение азотных удобрений в дозе 120 кг д.в./га под рис сорта Лидер в условиях укороченного затопления, поскольку дополнительный чистый доход незначительно превышал дополнительные затраты на повышение уровня азотного питания от 120 до 150 кг д.в./га.
Что касается выбора режима орошения, то можно рекомендовать укороченное затопление для производства исследуемых сортов риса, так как затраты, связанные с его проведением, в сравнении с постоянным затоплением ниже на 14,8%; при этом урожайность, и, следовательно, чистый доход и уровень рентабельности более высокие.