В распределении по профилю оглеения отчетливо выражено два максимума. Верхний максимум приурочен к горизонту B1g (G2) и связан, по-видимому, с латеральным подтоком влаги и отчасти с увеличением увлажнения в верхних минеральных горизонтах в результате низового пожара. Второй максимум выражен в нижней половине почвенной толщи и приурочен к горизонту почвенно-грунтовых вод и слою над ним. Последний во время описания разреза находился еще в замерзшем состоянии. Можно полагать, что наибольшая водоносность характерна для слоя на глубине 120—150 см.
Сильное переувлажнение почвы и, в частности, верхних минеральных горизонтов совсем не отразилось на мощности и степени разложенности подстилки, а также на характере напочвенного покрова. В последнем отмечается только повышенная доля мелкотравья, но состав мхов пока не изменен под влиянием увлажнения почвы. Древесный ярус угнетен.
Величина кислотности этой почвы в верхних горизонтах больше, чем в автономном глееземе, а поглощающий комплекс несколько беднее основаниями, что следует связывать с большим количеством влаги, проходящей через эти горизонты благодаря латеральному подтоку. В то же время значительная ненасыщенность поглощающего комплекса распространяется на небольшую, по мощности толщу (горизонты A2gl и B1g). По-видимому, оглеение лежащих ниже горизонтов до заболачивания было здесь более сильно выражено, чем в автономном глееземе, в связи с чем вертикальное выщелачивание профиля было затруднено.
Иллювиирование подвижного гумуса отмечается в той же по мощности толще, что и в автономном глееземе, но количество гумуса больше, что, возможно, связано с травянистыми послепожарными сукцессиями, а также с латеральным поступлением подвижного гумуса.
Обращает на себя внимание увеличение содержания гумуса и поглощенных оснований в нижних горизонтах профиля, испытывающих влияние почвенно-грунтовых вод. В отношении гумуса это, вероятно, связано с его аллохтонной аккумуляцией: увеличение содержания поглощенных оснований можно объяснить более слабым выщелачиванием этих плохо водопроницаемых горизонтов почвенного профиля (табл. 56).

Почва сформирована в однородной тяжелосуглинистой толще. В ее верхней и нижней частях содержание илистой фракции лишь незначительно меньше (максимально на 4%), чем в верхней части длительно-мерзлого горизонта. Элювиальный горизонт не выделяется как обедненный илом, напротив, по сравнению с горизонтом B1g содержание ила несколько выше. Таким образом, цветовая элювиально-иллювиальная дифференциация не сопровождается дифференциацией текстурной. Верхняя часть длительно-мерзлого горизонта содержит несколько больше ила, чем все остальные части профиля (табл. 57).