По валовому составу элювиальный горизонт выделяется очень небольшим уменьшением количества Fe2O3 и Аl2O3 по сравнению с горизонтом B1g. Но в то же время оба эти горизонта заметно обеднены валовым Fe2O3 по сравнению с аналогичными горизонтами автономного глеезема, хотя по содержанию этого окисла в породе оба разреза близки. Максимум валового Fe2O3 приурочен к горизонту B2g, лежащему над длительно-мерзлым экраном. Он обеспечивается, как можно полагать, не только вертикальным выносом Fe2O3, но и его латеральным подтоком по длительно-мерзлому экрану и последующим осаждением. Разрез 8—71 расположен вблизи окислительно-восстановительного барьера катены и в месте взаимодействия латеральных растворов элювиальной части и болотных вод ее супераквальной части. Валовой Аl2O3 распределен по профилю в общем достаточно равномерно (табл. 49).

Аморфные R2O3, несмотря на большую степень оглеения, содержатся в разрезе 8—71 в меньшем количестве, чем в автономном глееземе. Вместе с обеднением верхних горизонтов валовым Fe2O3 это свидетельствует о трансэлювиальном характере этого профиля. По аморфным R2O3 отмечается небольшая элювиально-иллювиальная дифференциация между горизонтами A2g и B1g, что свойственно этим почвам.
Следует обратить внимание и на валовое распределение RO в поверхностных минеральных горизонтах (A2g и B1g). Они оказываются заметно обедненными MgO (это выявляется и в валовом составе ила). По-видимому, это свойство обеспечивается определенной минералогической трансформацией в глинистой части почв, возможно, разрушением хлоритовых минералов и потерей Mg; тенденция к подобной трансформации в верхний горизонтах этих почв уже отмечалась нами ранее.
Верхние минеральные горизонты отличаются наибольшим содержанием валового СаО. Причина этого не совсем ясна.
По валовому составу ила элювиальный горизонт характеризуется слабым обеднением R2O3 и относительной их аккумуляцией в горизонте B1g.
Рассмотренный разрез 8—71 представляет собой первый член в ряду поверхностного заболачивания автономного глеезема. Поскольку свойства автономных глееземов достаточно варьируют, нет уверенности в том, что разрезы 8—71 и 9—71 были вполне идентичны до нарастания гидроморфизма в первом разрезе. Тем не менее некоторые отличия свойств этого разреза можно уверенно связать с начавшимся поверхностным заболачиванием, а некоторые — лишь предположительно.
Начавшееся поверхностное заболачивание способствовало усилению оглеения почвенного профиля, стимулировало начало торфонакопления по фону лесной подстилки, усилило интенсивность иллювиально-гумусового процесса. Характер изменения в распределении различных минеральных компонентов в профиле интерпретировать труднее, так как и при автономном развитии они могли быть распределены иначе, чем в разрезе 9—71; глеезем, развивающийся на склоне, всегда получает добавочное количество влаги и вещества латеральным путем. По-видимому, минимум валового Fe2O3 в горизонтах A2g и B1g и его максимум в горизонте B2g, общее обеднение профиля оксалатно-растворимыми R2O3 также следует связывать с началом заболачивания, а именно усилением элювиально-глеевого вертикального и бокового выноса железа, созданием окислительно-восстановительного барьера в толще этой почвы на некоторой глубине в связи с приближением границы болота.
Эти почвы по характеру и степени развития элювиально-иллювиальной дифференциации профиля нельзя отнести к почвам подзолистого суглинистого (подзолисто-глеевого) ряда. В последней диагностике почв России они фигурируют как один из подтипов болотно-подзолистого типа. Мы их рассматриваем в качестве самостоятельного подтипа в типе глееземов таежных дифференцированных; ранее они описывались нами в том же ранге, но под названием «торфянисто-подзолистые элювиально-глеевые».