По сравнению с другими новообразованиями в профиле подзолов псевдофибры постоянно отличаются очень плохой водопроницаемостью, обычно самой низкой в профиле. Это вызывает застой влаги и оглеение толщи подзола над псевдофиброй. Некоторые исследователи именно эту причину считают основным двигателем саморазвития автономных подзолов в оглеенные, а затем в болотные почвы. Так или иначе, наличие псевдофибры в разрезе 6—75 усиливает переувлажнение нижней части иллювиальной толщи, обусловленное как литологическим контактом, так и возможным влиянием капиллярной каймы почвенно-грунтовых вод.
При расчете объемно-весового содержания веществ для разреза 6—75 были сделаны те же допущения, что и при аналогичных расчетах при рассмотрении автономного подзола. Кроме того, для всех почв грунтового увлажнения за условную почвообразующую породу пришлось принять горизонт ВС автономного подзола, поскольку горизонт B3fngl в таком качестве выступать не мог. Дело в том, что в почвах грунтового увлажнения в профиле отсутствует неизмененная материнская порода; на соответствующей глубине располагается та часть профиля, которая наиболее сильно изменена постоянным оглеением. В случае разреза 6—75, где литологически однородная толща исчерпывается мощностью 95 см, самый нижний ее горизонт, как было показано, является сферой активных процессов иллювиирования, сегрегации новообразований и других, происходящих, по-видимому, под влиянием как нисходящих токов почвенных растворов, так и восходящих от почвенно-грунтовых вод. Учитывая однородность верхнего песчаного слоя, его близкий гранулометрический и, по-видимому, валовой состав на всем протяжении катены, для всех ее почв за почвообразующую породу и был условно принят горизонт ВС автономного подзола.
Органогенный горизонт разреза 6—75 по объемно-весовому содержанию веществ является еще более бедным сравнительно с горизонтом АО автономного подзола. В нем аккумулируется только органическое вещество. Его объемный вес уменьшается по сравнению с соответствующим горизонтом автономного подзола вследствие худшей разложенности органических остатков. Горизонт А2 по сравнению с породой характеризуется потерей всех веществ, за исключением MgO и гумуса; для MgO это скорее всего относительное накопление в составе устойчивых первичных минералов. Некоторое уменьшение содержания ТiО2 связано, возможно, с нисходящим суспензионным переносом в профиле, в который могли быть вовлечены и минералы титана. В целом горизонт А2 глееватого подзола значительно беднее соответствующего горизонта автономного подзола.
Объемно-весовые содержания веществ в разных иллювиальных горизонтах разреза 6—75 по сравнению с породой не однотипны. Горизонт B1fngl обеднен практически всеми окислами; в нем увеличивается только содержание R2О3 и гумуса. По сравнению с аналогичным горизонтом автономного подзола (горизонт BfA2) горизонт B1fngl характеризуется потерей гумуса и всех окислов, включая R2O3; относительно увеличивается только количество SiО2 и MgO. Для горизонта B2fngl картина распределения веществ заметно меняется, так как по сравнению с породой он оказывается обедненным R2О3. По объемно-весовому содержанию R2О3 в конкрециях этого горизонта можно было бы предполагать, что обеднение фона происходит за счет процесса сегрегации R2О3. Но выше было показано, что это не так: фон горизонта B2fngl обеднен не только несиликатным, но и силикатным железом. По сравнению с аналогичным горизонтом автономного подзола (горизонт В1f) фон горизонта B3fngl, так же как и лежащего выше, теряет все окислы и гумус.
Горизонт B3fngl по фоновым содержаниям веществ отличается от породы значительно меньше, чем два лежащих выше горизонта. В нем наблюдается потеря кремнезема и некоторое увеличение содержания Аl2О3, гумуса и MgO. Цементированное пятно отличается от породы не только некоторым увеличением количества гумуса, но и потерей Аl2О3, псевдофибра — увеличением содержания гумуса и Fe2О3 и также потерей Аl2О3. Фон горизонта B3fngl характеризуется по сравнению с аналогичным горизонтом автономного подзола (горизонт B2f) все-таки большими потерями SiО2, Fe2О3 и гумуса.
Таким образом, иллювиальная толща глееватого подзола в целом характеризуется значительно большими потерями веществ, чем аналогичная толща автономного подзола. По сравнению с породой признаки элювиирования отмечаются для средней части иллювиальной толщи — горизонта B2fngl.
Следует отметить, что с учетом запасов R2О3 в новообразованиях, результаты, по-видимому, могли бы стать несколько иными, особенно за счет горизонтов B2fngl и B3fngl: можно ожидать, что потеря Аl2О3 в 65-сантиметровой толще оказалась бы меньше, а накопление Fe2О3 — больше.
В заключение подытожим качественные различия глееватого подзола, представляющего собой первую стадию заболачивания, от подзола автономного:
— резкое усиление всех ЭПП элювиирования веществ как в горизонте А2, так и во всей почвенной толще;
— заметное участие гумусовых веществ в этих процессах;
— проявление (пока слабое) ЭПП гидрогенной аккумуляции по-видимому, главным образом железа в нижней части профиля;
— значительное усиление элювиально-иллювиальной дифференциации почвенной толщи как по перераспределению веществ, так и по глубине развития процесса;
— возникновение значительной морфолого-химической неоднородности иллювиальной толщи как по глубине, так и в пределах отдельных горизонтов, благодаря сложному взаимодействию в ней процессов иллювиирования, элювиирования, оглеения и сегрегации.