Плотность почвы под посевами пшеницы — второй культуры зернопаропропашного севооборота приведена в таблице 3.19. В первой ротации севооборота в начале весенней вегетации органическая 3 и 4 системы удобрения альтернативного севооборота, то есть под посевами яровой пшеницы, обусловили некоторое уменьшение плотности почвы на 0,04...0,06 г/см3 на фоне вспашки и на 0,02...0,03 г/см3 на фоне мелкой обработки почвы по сравнению с вариантом органической 1 системы удобрения традиционного севооборота, то есть под посевами озимой пшеницы.

К периоду уборки такое же положение сохранилось. Ho это и естественно, так как основную обработку почвы под озимую пшеницу проводили на 3 мес, а предпосевную — на 8 мес раньше, чем под яровую пшеницу. Поэтому процессы самоуплотнения почвы под яровой пшеницей проходили медленнее, с опозданием на 3...8 мес по сравнению с аналогичными процессами под озимой пшеницей.
Во второй ротации севооборота в начале весенней вегетации культур все изучаемые приемы способствовали уменьшению плотности почвы по сравнению с контрольным вариантом как на фоне вспашки, так и на фоне мелкой обработки почвы. В вариантах органических 1 и 2 систем удобрения в традиционном севообороте это происходило за счет высоких доз навоза, внесенного под пшеницу, а в вариантах органических 3 и 4 систем удобрения в альтернативном севообороте (под яровой пшеницей) кроме навоза еще и за счет заделки в почву побочной нетоварной продукции и более поздних сроков обработки почвы.
К концу вегетации плотность почвы под озимой и яровой пшеницей выравнивалась. Наиболее заметно это происходило на фоне мелкой обработки почвы. В вариантах органических 1 и 3 систем удобрения плотность почвы сохранилась на уровне контрольного варианта, а при органических 2 и 3 системах удобрения она сохранила тенденцию к снижению соответственно на 0,05 и 0,04 г/см3. На фоне вспашки в изучаемых вариантах наблюдался процесс самоуплотнения почвы. Причем в вариантах органических 1 и 2 систем удобрения в традиционном севообороте (под озимой пшеницей) он шел быстрее, чем в вариантах органических 3 и 4 систем удобрения в альтернативном севообороте (под яровой пшеницей).
Плотность почвы под последней — пятой культурой зернопаропропашного севооборота (ячменем) приведена в таблице 3.20.
Полученные данные свидетельствуют о том, что во второй ротации этого севооборота в начале вегетации ячменя как на фоне вспашки, так и на фоне мелкой обработки почвы все изучаемые приемы обусловили несколько меньшую плотность почвы по сравнению с контрольным вариантом. При этом приемы органических 3 и 4 систем удобрения в большинстве случаев обусловили меньшую плотность почвы по сравнению с приемами органических 1 и 2 систем удобрений в традиционном севообороте и контрольным вариантом.

К концу вегетации ячменя положение изменилось. На фоне мелкой обработки почвы меньшая, чем в контрольном варианте, плотность почвы сохранилась лишь в варианте органической 4 системы удобрения альтернативного севооборота, а в остальных вариантах проходило самоуплотнение почвы, причем более интенсивно в варианте органической 1 системы удобрения в альтернативном севообороте.
На фоне вспашки процесс самоуплотнения почвы тоже шел, но менее заметно. Отчетливо он проявился лишь в варианте органической 1 системы удобрения традиционного севооборота. В варианте органической 3 системы удобрения альтернативного севооборота плотность почвы сохранилась на уровне плотности почвы в контрольном варианте. В вариантах органических 2 и 4 систем удобрения плотность почвы уменьшилась соответственно на 0,04 и 0,06 г/см3 по сравнению с плотностью почвы контрольного варианта.